The 5-Second Trick For Avvocato Roma

The 5-Second Trick For Avvocato Roma

Blog Article

[…] nel valutare la condizione della doppia incriminabilità, l'autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare non se l'interesse tutelato dallo Stato di emissione sia stato leso, ma se, nell'ipotesi in cui il reato in questione fosse stato commesso sul territorio dello Stato membro di detta autorità, si sarebbe ritenuto leso un interesse analogo, tutelato dal diritto nazionale di quest'ultimo Stato.»

L'articolo 12 della richiamata decisione quadro, letto in combinato disposto con l'articolo 17 della medesima e alla luce dell'articolo six della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, dev'essere interpretato nel senso che non osta, in tale situazione, al mantenimento della persona ricercata in custodia, conformemente al diritto dello Stato membro di esecuzione, ancorché la durata totale del periodo di custodia di tale persona ecceda tali limiti, purché tale durata non risulti eccessiva alla luce delle caratteristiche della procedura seguita nella controversia oggetto del procedimento principale, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.

La doppia incriminazione può invece essere applicata nel caso in cui l'autorità competente dello Stato membro emittente non consideri i reati in questione reati di cui all'articolo two, paragrafo 2, della decisione quadro sul MAE. La Corte di giustizia ha stabilito nella sentenza pronunciata nella causa C-289/15 Grundza  (twelve) che, nel valutare la doppia incriminabilità, l'autorità competente dello Stato membro di esecuzione deve verificare se gli elementi di fatto alla base del reato sarebbero di per sé, nell'ipotesi in cui si fossero verificati nello Stato membro di esecuzione, penalmente perseguibili anche nel territorio di quest'ultimo (cfr. il punto 5.2).

Eurojust o i punti di contatto della RGE possono read more facilitare la comunicazione I punti di contatto della RGE e i membri nazionali di Eurojust possono facilitare la comunicazione con le autorità degli altri Stati membri.

Caos in arrivo Si è detto che Regno Unito e Ue puntano a negoziare nuovi accordi for every la cooperazione in materia di giustizia penale, estradizione inclusa.

In caso di decisione favorevole all’estradizione, se si è in presenza di una richiesta da parte del Ministro della Giustizia, la Corte di Appello dispone:

se la persona interessata non può essere considerata responsabile dal paese dell’Unione cui è stato richiesto di agire in base al mandato, a causa della sua età.

È importante che le autorità dello Stato membro emittente siano a conoscenza dell'esatta durata del periodo di custodia.

Esempio 2 Gustav è cittadino dello Stato membro B ma risiede nello Stato membro A, dove ha un lavoro stabile e dove risiede anche la sua famiglia. Nello Stato membro B viene condannato for each reati fiscali a una pena privativa della libertà.

Competente a giudicare, for each il procedimento di consegna passiva, è la Corte d’Appello competente per territorio  nell’ordine, del luogo di residenza, dimora o domicilio dell’imputato o condannato, nel momento in cui il mandato di arresto europeo è ricevuto dall’autorità giudiziaria italiana. Quando la competenza non può essere determinata in base a tali criteri è competente la corte di appello di Roma. Una deroga è prevista nei casi, statisticamente frequenti, in cui la persona ricercata viene arrestata sul territorio italiano for each effetto di una richiesta di arresto introdotta nel sistema informativo Schengen, ai sensi dell’art.ninety five della relativa convenzione (CAAS, Convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen, ratificata dall’Italia con legge 30 settembre 1993, n.388); in questi casi, è competente la corte d’appello nel cui distretto si è verificato l’arresto da parte della polizia giudiziaria. Nell’ambito della procedura passiva di consegna, una significativa variazione procedimentale può essere determinata dal consenso alla consegna che la persona può prestare a seguito del suo arresto. Il consenso alla consegna può essere manifestato in tutte le fasi del procedimento, anche mediante dichiarazione al direttore della casa di reclusione (che deve immediatamente trasmetterla al presidente della corte di appello, anche a mezzo telefax) o con dichiarazione resa nel corso dell’udienza davanti alla corte e fino alla conclusione della discussione; in questi casi, occur for each l’estradizione consensuale, ha luogo una procedura semplificata (artwork. thirteen della decisione quadro); a seguito del consenso alla consegna, infatti,  la corte di appello determine sulla esecuzione del mandato di arresto europeo con ordinanza emessa senza ritardo e, comunque, non oltre dieci giorni (termine mutuato dall’art.17, par.2, della decisione quadro), dopo avere sentito il procuratore generale, il difensore e, se comparsa, la persona richiesta. L’ordinanza è ricorribile for each cassazione.

Se un paese dell’Unione ha già emesso una sentenza definitiva sulla persona interessata for every lo stesso reato;

I criteri per l’individuazione della competenza della Corte di Appello sono quelli fissati dall’artwork. 701 c.p.p. a mente del quale essa spetta alla Corte di Appello:

[…] nel valutare la doppia incriminabilità, l'autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare se gli elementi di fatto alla foundation del reato, quali risultano dalla sentenza pronunciata dall'autorità competente dello Stato di emissione, sarebbero di per sé, nell'ipotesi in cui si fossero verificati nello Stato di esecuzione, penalmente perseguibili anche nel territorio di quest'ultimo.

A differenza del mandato di arresto europeo, la Convenzione non impone limiti di tempo e le richieste vengono fatte attraverso canali diplomatici piuttosto che giudiziari. Ci sono inoltre più motivi for each cui può essere rifiutata l'estradizione che ai sensi del mandato di arresto europeo.

Report this page